文献综述一定要指出研究缺口吗？

建议要。综述的终点应落在缺口上，说明已有研究做到哪、还缺什么，才能自然引出你的研究。结尾找不到缺口，可能说明研究问题还没找准。

文献综述引用多新的文献合适？

一个稳妥的做法是近五年文献占六成以上，同时保留被反复引用的经典。若近年出现重要方法或政策变化，也应当纳入。

导师看完文献综述，最常说的一句话是：“这不是综述，是读书笔记。”许多人的写法，是把读过的文章一篇篇写上来，某某研究了什么，某某发现了什么。写完自己觉得充实，导师却摇头。

根本原因在于误解了综述的作用：它不是复述读过的文献，而是通过梳理前人研究，呈现一条学术脉络，最后自然导出你的研究站在什么位置。对照这个标准，有四个毛病很容易被看出来。

按时间或作者顺序一段段往下排，读者看完不知道这些研究彼此是什么关系。

改法：按主题或观点聚类。把研究同一问题的文献放在一起，指出大致分几派、各派核心主张是什么、分歧在哪。以就业焦虑为例，有的强调经济因素，有的强调心理因素，有的强调社会支持，按这三条线归拢，脉络就清楚了。

检验：把段落顺序打乱，意思不受影响，就说明写的是清单，不是脉络。

综述要有“综”，也要有“述”和“评”。评不是说好坏，而是指出这项研究在你的视野里意味着什么，比如样本只覆盖一所学校，推广性有限；用的是横截面数据，只能看相关，难以说因果。

做法：每梳理两三篇，补一句自己的判断，指出贡献和局限。

这是最要命的一条。综述写了几千字，却没有指出前人还缺什么，读者不明白你为什么还要做。

缺口的典型写法：已有研究在某方面较充分，但另一方面仍不足，如对象集中在城市群体、农村样本稀缺；方法以质性为主、量化验证不足。你的研究正好补这一块，逻辑就通了。

只引老文献，看不出最新进展；只引新文献，看不出来龙去脉。稳妥的比例是近五年文献占六成以上，同时保留经典。

综述写好了，不只是完成一个章节，也向导师证明你真正进入了这个领域的讨论。别把它写成资料汇编。